Att dö för att bevisa sin oskuld

Att behöva dö för att bevisa att man har haft rätt, att man är oskyldig och hotad till livet... Har vi inte kommit längre än så sedan 1700-talet?

För några dagar sedan nåddes vi av nyheten att en man mördats efter det att han utvisats till Tjetjenien. Han lämnar en sörjande fru och två barn efter sig. Familjen sökte asyl i Sverige, men nekades eftersom Migrationsverket inte trodde att hotet var så allvarligt. Så de skickades tillbaka till landet som de flytt för sina liv ifrån. Detta är ytterligare ett bevis på att den lagändring från sommaren 2014 som betonar barns rätt till skydd trots allt inte efterlevs.

Tyvärr var det inte första gången under mars 2015 som vi nåddes av liknande nyheter. Fria Tidningar (inte att förväxla med en annan sajt som börjar med "Fria" och som jag vägrar att ens nämna) var bland de första om nyheten att en man avlidit på Arlanda flygplats när han skulle utvisas till Irak. Mannen, som Sveriges radios program Konflikt i P1 kallar för "Abed" i en intervju från förvaret i Märsta, hade arbetat som tolk åt amerikanerna och därför nu var hotad till livet. "Abed" hade varit i Sverige i åtta år. Det är oklart varför "Abed" dog på Arlanda, men vittnen beskriver hur han gjorde motstånd och var vettskrämd. Migrationsverket bedömde inte hotbilden som tillräckligt allvarlig för att "Abed" skulle få stanna.

Det som förenar dessa två berättelser är att människor som är hotade till livet inte blir trodda av Migrationsverket. Den svenska byråkratin anser sig veta bättre än de hotade personerna själva. Det spelar ingen roll hur mycket flyktingarna argumenterar för att bevisa att hoten är verklighet. Migrationsverket svarar "Jag hör vad du säger, men gör en annan bedömning." och andra klyschor.

Det är först när mannen från Tjetjenien och "Abed" från Irak faktiskt råkar illa ut som vi inser att de har haft rätt. Genom att dö kan de bevisa att hoten var på allvar. Så länge de lever och mår bra, ja, då har ju Migrationsverket haft rätt.

Detta sätt att argumentera väcker ett mycket obehagligt eko från förr. I Sverige finns ett historiskt minne av tortyr riktad mot kvinnor som ansågs sticka ut, som tog sig ton, som var starka och politiska. Vi kallade dem för häxor och torterade dem tills de erkände sin pakt med Djävulen. Det enda sättet för en anklagad kvinna att bevisa sin oskuld var att dö under "förhören". Överlevde hon, ja, då var hon en häxa och brändes på bål. Anna Eriksdotter kom att bli den sista som dömdes till döden för "häxeri" (hon halshöggs 1704).

Idag är det påskafton. Du väljer själv om du ser kopplingen till påsken i vägen från död till upprättelse, eller i alla de kvinnor som idag skämtar om att flyga till Blåkulla. Eller båda.

Ja, de är säkert organiserade. Vem vet vart pengarna går?

Nej, det får ju finnas gränser ändå. Om jag skall ge pengar till någon så vill jag kunna lita på att hen får behålla hela beloppet själv.

Det finns säkert en organisation runt dem, det har man ju hört. Massor av folk på flera nivåer som skall dela på pengarna. Överst finns det ett fåtal rika personer som kan leva på att dessa stackare står utanför våra butiker och fryser. Hur mycket får de behålla själva, egentligen? Säkert inte en krona.

Dessutom har jag hört att de har hem. De samlas i stora grupper på kvällarna, och efteråt kan man se att de går in i byggnader som ser fina ut. Så, de har hem med tak över huvudet, i hus som är lika fina som det jag bor i och betalar av på lånet för. Tro inget annat.

Många är de också! Och jag är säker på att de har blivit fler. Var skall det sluta, egentligen? Kan man inte få röra sig på byn längre? Idag var de utanför alla matbutikerna, och dessutom utanför Systemet. Hur många klarar vi av?

Jag menar, jag förstår ju att de behöver stå där. Världen är orättvis på så många sätt. Men, det måste väl ändå finnas bättre sätt?

Ja, nej, så här kan det ju inte få lov att vara. Därför lade jag mina slantar i pappersmuggen hos den utländska kvinnan på trottoaren, och lät bli bössan märkt med "Världens barn". Då vet jag att de går direkt till den behövande, utan någon organisation i bakgrunden som skor sig på hennes nöd.

Mina tidigare blogginlägg på samma tema hittar du här:
Jo, Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti
Jo, det spelar roll vilka ord vi använder
Nej, man blir inte rik på Migrationsverkets bidrag

Jag påminner också om denna oerhört viktiga text om vilka konsekvenserna blir när vi börjar avhumanisera människor som måste tigga för att överleva:
Nazisternas kamp mot det organiserade tiggeriet, 1933

Jag vill gråta - Jimmie Åkesson i SVTs utfrågning

Jimmie Åkesson vill minska kvinnors rätt till abort genom att sänka gränsen från 18 till 12 veckor, för det gör alldeles för många aborter i Sverige menar han. Jag vill gråta för att han använder ordet "modernisering".

Han vill minska antalet personer som ges asyl i Sverige med 90%, för Sverige har inte råd att ta emot dem menar han. Jag vill gråta för att han använder ordet "human".

Han vill bevara det svenska kulturarvet genom att höja den kyrkoantikvariska ersättningen, för kyrkorna är en kulturskatt menar han. Jag vill gråta för att han använder kyrkan som slagträ för sin politik.

Han vill sänka skatten för pensionärer och stärka kvinnors rätt till heltidsjobb. Jag vill gråta för att många pensionärer och underbetalda kvinnor kommer att tro honom.

Han vill ha nolltolerans i sitt parti när det gäller rasistiska uttalanden. Jag vill gråta för att vi sakta men säkert förskjuter gränsen för vad som är accepterat.

Han vill inte ta avstånd från Sverigedemokraternas förflutna, trots att historien består av "Bevara Sverige Svenskt" och andra minst sagt rasistiska organisationer. Jag vill gråta över att vi har glömt vår historia.

Han vill inte svara på vilket block han kommer stödja när regeringen skall bildas. Jag vill gråta över möjligheten att Sverigedemokraterna blir vågmästare.

Han vill hela tiden få oss att ställa grupper mot varandra - äldre mot flyktingar, arbetslösa mot flyktingar, kvinnor mot flyktingar… Jag vill gråta för att han lyckas.

Jag vill gråta.






Tidigare bloggposter om Sverigedemokraterna hittar du här:
Om att SD är ett rasistiskt parti
Om vikten av hur vi uttrycker oss
Om att man inte kan leva på Migrationsverkets bidrag

Nej, man blir inte rik på Migrationsverkets bidrag. Man klarar sig inte ens.

Ibland stöter jag på påståenden som hävdar att asylsökande personer har orimligt mycket pengar att röra sig med. Dessutom kopplas dessa påståenden ofta till hur mycket gott som samma pengar kunde ha gjort för andra grupper, till exempel inom äldreomsorgen.

Sverigedemokraterna är snabba på att ställa invandring i motsats till välfärden, inte minst i sin uppmärksammade reklamfilm inför förra valet där kvinnor i burka hinner före äldre kvinnor med rullatorer till stadsfinanserna. 

Sverigedemokraterna har jobbat på att tona ner den här typen av argumentation inför årets val, men logiken är den samma. Mer pengar till invandrare innebär mindre pengar till pensionärerna.

Det är bara det att man som asylsökande har oerhört lite pengar att leva på - långt mindre än vad vi andra skulle stå ut med.

Mindre än existensminimum

För det första: de har siffrorna gäller så länge Migrationsverket tycker att du är samarbetsvillig. Om du är besvärlig på något sätt, så kan de sänka ditt bidrag.

Som asylsökande har du ett bidrag som är en utgångspunkt. Bidraget är (så länge du samarbetar, alltså) 71 kronor per dag. Därifrån finns det sedan en hel rad faktorer som kan göra att bidraget minskar, men ingenting kan få det att öka.

Om du lever ihop med någon, så att ni är två om ekonomin i hushållet, så är ersättningen genast mindre, nämligen 61 kr per person och dag.

Om ni sedan har barn, så har de lite olika bidrag beroende på ålder. Men det handlar om ca 35 kr per barn och dag. Från tredje barnet halveras ersättningen.

Det innebär alltså att en asylsökande familj får mindre pengar ju fler barn de har, jämfört med "svenska" familjer som får flerbarnstillägg.

Nämnas i sammanhanget skall också att det enda som asylsökande har utöver bidraget är hyran för bostaden. De skall själva stå för mat, kläder, skolmaterial till barnen, resekostnader (till och med för att åka till migrationsverket och polisen), sjukvård och allt annat som kostar pengar.

Dessutom är lägenheterna som de asylsökande kommer till oerhört dåligt utrustade. I vissa fall (som jag har sett med egna ögon) finns det ingen städutrustning, ingen köksutrustning utöver engångsmaterial, väldigt slitna möbler, trasiga tapeter… Det är ingen vacker syn. Och bidraget förväntas alltså räcka till att utrusta lägenheten, utöver allt det andra.

Som asylsökande får du inte lov att arbeta eller studera.

För ungefär ett år sedan skrev jag en artikel om en fembarnsfamilj som levde under de här förutsättningarna. Summan för dem blev 240 kronor per dag för sju personer. De fick alltså ett månadsbidrag på 7.200 kr.

Jag räknade ut var gränsen för existensminimum skulle gå för samma familj, och den summan var ca 11.000 kr per månad. Om de hade fått barnbidrag för sina fem barn, så hade bara barnbidraget blivit högre än den totala summan som de fick från Migrationsverket.

Här kan du läsa fembarnsfamiljens berättelse.

Inte ändrat sedan 1994

Beloppet för bidraget som asylsökande får har inte ändrats sedan 1994, det vill säga på 20 år. Det har inte ens skrivits upp för att motsvara inflationen. Jo, det är sant.

Jag vet att Miljöpartiet har motionerat om en ändring, men än så länge har ingenting hänt med beloppet. Jag vet inte om fler partier har fört fram den här frågan, men jag räknar kallt med att åtminstone Sverigedemokraterna inte har gjort det.


Fortsättning följer…

Och förresten, Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti och det är viktigt vilka ord vi använder.

Jo, det spelar roll vilka ord vi använder

Jag har min bakgrund inom språkvetenskapen. Jag har en sociokulturell utgångspunkt när det gäller språk och kommunikation, och det betyder bland annat att jag tror att det är viktigt vilka ord vi väljer om saker och ting. Hur vi pratar om våra medmänniskor spelar roll.

Rom = tiggare? Om synonymer

Häromdagen (närmare bestämt den 9/8-14) såg förstasidan i lokalblaskan ut så här. 

Bakgrunden är den att det i Skövde har uppdagats att en grupp människor bott i ett tältläger i en skogsdunge alldeles vid en av stans största matbutiker. Eller, tältläger förresten… De så kallade tälten var byggda av plastpåsar, plåtbitar, grenar och annat som man kommit över. Skövdeborna reagerade på lite olika sätt på det här, och ganska många var upprörda för att dessa människor bodde där i dungen.

Rubriken lyder "Vill göra romerna till en riksfråga" och ingressen innehåller meningen "Kommunalrådet Katarina Jonsson, M, anser att kommunerna måste lyfta tiggerifrågan gemensamt för att få en förändring.

Det som upprör mig med detta är inte att Jonsson vill lyfta diskussionen till riksnivå, utan snarare vilka ord som används i artikeln. I rubriken används ordet "romerna" och i ingressen ordet "tiggerifrågan". Problemet är att de används som synonymer.

Det är precis så här det går till när vi sakta men säkert lär oss att associera vissa egenskaper med vissa grupper av människor. Dessutom är den här typen av språkbruk första steget i den avhumanisering som vi borde ha lärt oss kan få ödesdigra konsekvenser.

Lästips: Mycket välskrivet blogginlägg om hur nazisterna i Tyskland på 1930-talet använde "tiggarplågan" och andra ord för att avhumanisera stora grupper utsatta människor. Hur slutade det? Någon som minns?

Svensk vs muslim? Om motsatsord

På samma sätt spelar det roll vilka ord vi sätter i motsats till varandra. Man - kvinna. Svart - vit. Hetero - homo. Genom våra motsatsord avgränsar vi väldigt tydligt vilka grupper som är just motsatser. Man kan alltså aldrig ingå i båda dessa grupper. Man kan inte vara både man och kvinna, svart och vit, hetero och homo. Man är antingen eller. (Missförstå mig rätt här nu - jag menar inte att det är så att man inte kan vara både man och kvinna, etc, utan att motsatsorden fungerar på det här sättet.)

Vad är då motsatsen till ordet "muslim"? Allt oftare ser och hör jag att ordet "svensk" används som motsats till ordet "muslim" och det gör mig bekymrad. Man kan nämligen vara både svensk och muslim, de egenskaperna är inte motsatser. Det ena är en nationalitet, det andra är en religionstillhörighet. Kanske är ordet "kristen" motsats till "muslim". Eller kanske är det "ateist". Men inte "svensk".

Varför är det här viktigt, då? Jo, för att den här typen av retorik bidrar till att sprida uppfattningen att muslimer inte kan vara svenska, att de egentligen har ett annat hemland som de kan återvända till, och att de hur mycket de än försöker aldrig kommer att bli svenska.

Hemläxa: fundera över vilka ord som anses var motsatsord till "muslim". I tidningsartiklar, i blogginlägg, i fikarumssnacket, i facebookuppdateringar. Vilka ord använder du själv?



Fortsättning följer…

Och förresten, Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti.

Jo, Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti

Jag har nyligen läst boken "Sverigedemokraternas bok" (red. Madelene Axelsson och Kristian Borg) och känner ett behov av att sammanfatta några tankar utifrån den. Kanske är det intressant för någon mer än mig själv, så därför väljer jag bloggformen. En av dessa tankar handlar om att Sverigedemokraterna ÄR ett rasistiskt parti, även om de försöker få bort det ordet ur sin vokabulär.

Från biologisk rasism till kulturrasism

Traditionellt sett innebär ordet rasist att man tror att det finns olika raser inom mänskligheten, och att dessa raser är förknippade med vilken hudfärg man har. Men den viktiga poängen är att man tror att dessa raser kan användas för att dela in människor i bättre och sämre grupper.

Den här beskrivningen av rasism vill Sverigedemokraterna inte förknippas med, eftersom den människosynen tack och lov inte är rumsren idag. Och är det något Sverigedemokraterna vill så är det att uppfattas som just rumsrena.

Säg då att vi istället för att dela in människor i raser baserat på hudfärg använder andra faktorer för att göra skillnad på folk och folk. Säg då att vi använder kultur och religion istället, men att vi fortfarande använder indelningen för att kategorisera människor i bättre och sämre grupper - ja, då är vi faktiskt fortfarande rasister.

Poängen är inte på vilka grunder man delar in folk i bättre och sämre grupper, utan ATT man gör det.

Från smutsiga till farliga

Inom den biologiska rasismen, som naturligtvis fortfarande förekommer i olika sammanhang men som inte är Sverigedemokraternas tydligaste utgångspunkt, förknippas människor med mörk hy med egenskaper som smutsiga, sjuka, smittobärande, ointelligenta, primitiva och så vidare.

Sverigedemokraterna av idag använder inte sådana ord om "de andra". Däremot är de snabba med att måla upp dem som farliga. Egenskaper som de associerar "de andra" (och då främst muslimerna) med är hotfulla, maktgalna, fanatiska, våldsamma, förtryckande och hänsynslösa.

Farligast av alla: muslimerna

Sverigedemokraternas officiella sida "Sverigedemokraterna och religionen" berättar för oss att islam är en mycket farlig och fundamentalistisk religion:
"Islam och i synnerhet dess starka politiska och fundamentalistiska gren är enligt Sverigedemokraternas uppfattning den religiösa åskådning som visat sig ha svårast att harmoniskt samexistera med den svenska och västerländska kulturen. Islamismens inflytande på det svenska samhället bör därför i största möjliga utsträckning motverkas och invandringen från muslimska länder med starka inslag av fundamentalism bör vara mycket starkt begränsad."

På den lokala sidan för Sverigedemokraterna i Burlöv anar vi en stark och säkert ärligt menad rädsla för just islam:
"Vad innebär sharia lagarna för något? Sharia är t.ex. Kvinnan kan i vissa fall stenas om äktenskapsbrott har begåtts, man hugger av händer på tjuvar. För mindre brott piskas man m.m. Sharia tillåter också barngifte och månggifte. Hederskulturen finns, unga tjejer och killar utsätts för hedersvåld och hedersmord om det på något sätt har skändat familjens heder. Det är några av flera saker som islam kan komma att införa om de får större inflyttande i vårt samhälle. Är det något Ni vill ha i vår Svenska demokrati?"

Alltså är Sverigedemokraterna rasister

Alltså. Att byta ut hudfärg mot kultur och att byta attributet smutsig mot farlig gör ingen skillnad. Poängen är att Sverigedemokraterna tillskriver hela (och väldigt stora) grupper negativa egenskaper baserat kultur och religion. Det är rasism, och det är inte ok. 

Fortsättning följer...

Blame the men?

Så vaknar vi till ännu en dag som präglas av nyhetsbevakning, sorg och medkänsla.

Tyvärr börjar det nu i olika sammanhang bli frågan om vilka grupperingar vi skall utnämna till syndabockar för det som har hänt i i Oslo och på Utöya. Det finns röster om att skylla på dataspelen, muslimerna, på Sverigedemokraterna (eller ja, deras norska motsvarighet i första hand), på vänsterpolitikerna, på internet som helhet, de konservativa kristna eller till och med på männen som grupp.

Vid flera tillfällen har jag under de senaste dagarna hört inlägg till Sveriges Radios Ring P1 om att mäns våld skulle vara något biologiskt betingat.

Det första samtalet jag hörde var ett par dagar innan händelserna i Oslo och på Utöya. En kvinna ringde in och argumenterade för att det borde forskas mer kring varför män är våldsamma, men samtidigt menade hon att det redan är bevisat att män är våldsamma "av naturen".

Och idag, när vi har händelserna i Norge i allt för färskt minne, var ämnet uppe igen. En man som ringde till programmet hade samma synpunkt, nämligen den att män är våldsamma av biologiska skäl.

Och jag blir så trött... Men innan jag går in på varför, så måste jag bara klargöra en sak: Ja, mäns våld (mot kvinnor eller mot andra män) är ett problem, och ja, jag är medveten om att män är överrepresenterade både som våldsförövare och offer.

Men alltså:

Män och kvinnor har olika förutsättningar i vårt trots allt ganska moderna samhälle. Det har hänt mycket positivt på den fronten under de senaste 100 åren, men mycket återstår också. Även om jag ofta tycker att den delen av genusdebatten ofta spårar ur, så handlar mycket om hur vi uppfostrar våra barn.

Vi talar tidigt om för våra döttrar att det är ok att vara svaga, att det är fel att slåss eller säga elakheter, att man som fin flicka måste lära sig att behärska sig. Samtidigt lär vi våra söner att snabbt resa sig upp igen när de har ramlat, att borsta av gruset från knäna och att det nog ändå inte var så farligt att den där andra pojken slog dig på näsan.

På många sätt gynnar det här pojkarna och alltså senare männen. Det rustar dem för att våga ta plats, att stå upp för sig själva, att senare ha självförtroende nog att göra kometkarriär och att kräva hög lön. Men - baksidan av det myntet är att männen också blir just överrepresenterade inom brottstatistiken.

Jag undrar... när skall vi börja diskutera att våra brister i jämställdhet faktiskt inte alltid gynnar männen framför kvinnorna?

Rösta!

Ni missar väl inte att rösta i kyrkovalet, mina vänner? Jag har gjort min kyrkodemokratiska plikt idag, eftersom vi är bortresta i helgen när själva valdagen är.

Så, iväg med er till vallokalerna nu... Så. (Eller ja, kanske inte nu när klockan är tjugo över elva på kvällen... men imorgon kanske?)

www.svenskakyrkan.se/val

Bomber

Vad är det som händer på min ö???

Tänkvärt

Tänk att det skall vara så svårt att utgå ifrån allas lika värde...

Parkeringskrig

Jag vann en seger för ett tag sedan... men inte hjälpte det! Häromdagen var det dags igen.

Mina svärföräldrar kommer med sin bil för att besöka mina föräldrar och skall parkera på en besöksparkering. En av platserna blockeras av en gräsklippare. Så svärfar ställer sig med halva bilen ut på gräset.

Ut kommer grannen och skriker och gapar:
"Du får inte stå på gräset! Då är du ivägen när jag skall klippa det! Om din bli blir skadad när jag klipper gräset så får du skylla dig själv! Du får inte stå på gräset!!"

Vad ger ni mig för den argumentationen? Om han skall klippa gräset så måste han ju flytta på sin gräsklippare som blockerar en plats och då är ju problemet löst... Jisses.

Och sedan fortsätter han:

"Förresten får du inte stå här alls, för du är just du..."

Ibland förstår jag varför det inte går att skapa fred i Mellanöstern.

Vingslag

Jag får dåligt samvete när jag byter kanal på tv'n så att jag inte längre tittar på dokumentären om förintelsen. Man borde se sånt så fort man har chansen.

Seger

Förra året blev jag otroligt påhoppad av en snubbe som hävdade att jag inte fick stå på en besöksparkering för att det var just jag som var jag. Däremot tycker han att det är ok att ha sin lastbil parkerad där jämt.

Det där blev till en liten cirkus - och nu har jag vunnit! Det står så här i beslutet från samfälligheten:

"... att det inte går att begränsa parkeringsplatserna bara till boende i området."

"Villabebyggelsens parkering skall ordnas på tomtmark."

Se där, se där... :-)

Byråkrati

Kommer ni ihåg historien om våra spanska personnummer?

Nu har vi fått post från Guardia Civil (=den spanska polisen). De skriver att vi naturligtvis måste infinnas oss på deras kontor om vi vill ha personnummer nu när vi skall flytta dit.

Men - vi har ju redan flyttat hem igen!

Vår kontaktperson på SKUT säger: "Här är nya blanketter. Ni får åka tillbaka till konsulatet i Göteborg och göra om alltihop."

Jag tycker att de kunde bekosta en resa till poliskontoret på Mallorca istället, jag...

Upphovsrätt

Det händer intressanta saker nu, tycker jag...

http://thepiratebay.org/torrent/4864619

Rufus

Dagens bästa låt på ipoden på väg till jobbet:

Going to a town, Rufus Wainwright. Det är en saftig kritik av USA's politik under de senaste åren... undrar om Ruffe är på bättre humör efter valet?

Tell me, do you really think you go to hell for having loved?
Tell me, and not for thinking every thing that you've done is good
I really need to know
After soaking the body of Jesus Christ in blood
I'm so tired of America

(resten av texten finns här)

Äntligen

Så där ja. Duktig president.

Sjukt

Vad är det egentligen för fel på den svenska välfärden i synnerhet och den svenska sjukvården i synnerhet??

Om man är för frisk för att få psykiatrihjälp... men ändå inte så frisk att man känner sig trygg... är inte den enklaste vägen då att faktiskt få hjälp att själv se till att man blir sämre igen? Och hur lätt är det då att bli frisk??

Oroväckande

Dagens aftonbön:

Gode Gud, bevara oss från biskopar som förnekar förintelsen. Amen.

Sluta

Det är någon riktigt sjukt över ett krig där man bestämmer sig för att inte skjuta på varandra mellan ett och fyra på eftermiddagarna, så att man kan hålla begravningar. Sedan börjar man skjuta igen.

Varför kan man då inte säga "nu slutar vi skjuta helt och hållet"??

Jag blir så ledsen.